Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7 (499) 653-60-72 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 426-14-07 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 500-27-29 (бесплатно)

Рецензия на судебную экспертизу — когда и кем составляется

Рецензия на экспертизу образец

Лит. газета. 1971. 10 марта    [полста лет прошло, а сознание прежнее - раболепное]

Для независимой оценки проблемы в специфической области знаний, назначается судебная экспертиза. На основании выводов из оценки эксперта судья выносит свое решение. Но такое заключение — это мнение отдельного специалиста, далеко не всегда компетентного в обсуждаемом вопросе.

Поэтому для получения дополнительной информации по делу, в соответствии со ст.ст. 68 и 196 ГПК РФ суд должен проверить все сведения. Выводы судебной экспертизы можно поставить под сомнение, чем кардинально изменить исход дела.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

В моей практике уже десятки подобных случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку. Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).

1) Непригодность к исследованию объекта, возникает до того, как они попадают в сферу судопроизводства (например, в квартире, пострадавшей от залива, на день экспертного осмотра уже проведен ремонт, уничтоживший все следы воздействия воды на элементы отделки ее помещений; подлежащее оценке строение настолько пострадало от пожара, что (при отсутствии какой-либо технической документации) невозможно определить его конструктивные особенности, вид и качество отделки и пр.

2) Недостаточная информативность объекта. В отличие от непригодного к исследованию, объект недостаточно информативный для исследования пригоден. В результате его изучения не выявляется достаточное количество информации, использование которой обеспечивает возможность решить поставленный вопрос. Например, планы и эскизы зданий либо строений выполнены без той детализации, которая необходима для проведения расчетов, направленных на определение стоимости подлежащих оценке строительных объектов, недоступных для непосредственного исследования. Найми у нас юриста с опытом строительных споров.

— образцы строительных конструкций разрушившегося здания могут быть представлены без указания места их отбора при том, что поставленные перед экспертом вопросы ориентируют его на установление прочностных характеристик строительного объекта в целом;

— комплекты проектно-сметной документации направляются на исследование неполными (при отсутствии наиболее существенных документов) и пр. причины, относящиеся к характеру дополнительных документов, представляемых на экспертизу.

Все вышесказанное дает полное право для написания рецензии на изготовленную липовую экспертизу. С целью предъявления и обоснования дополнительной или повторной экспертизы в Московских судах, для написания рецензий обращайся к нашим экспертам.

Мешают выводы судебного эксперта?

Убедительные ответы ниже, но универсальный совет только один:- Предъявлять ходатайства, а лучше Заявление, приложив «Заключение специалиста» в форме рецензии на экспертизу. Подтвержу общее замечание — «Рецензия на экспертизу» не процессуальный термин, «Заключение специалиста» – точный процессуальный термин (но клиентам более понятен термин «рецензия»).

Расхожее мнение, — «Судьям мешают рецензии, заключения специалистов и другие разумные мнения». Если судья отказывает рассмотреть и приобщить рецензию, остаётся пара методов внедрения мнения твоего специалиста в материалы дела (подробнее ниже по тексту или по тел.: (495) 226-45-46).

Когда одна из сторон недовольна заключением эксперта, способом добиться пересмотра дела будет рецензия на судебную экспертизу. Официально этот документ называется «Заключение специалиста на экспертное исследование» и относится к иным документам, которые обязательны к изучению судом. Если рецензию не принимают, нужно готовить заявление о её приобщении к делу.

Главная задача при составлении рецензии – найти как можно больше несоответствий, поставить под сомнение выводы эксперта и подготовить исчерпывающую аргументацию. Рецензия должна провести анализ материалов дела, объекта судебного спора и найти противоречия в судебной экспертизе. Как показывает практика, обладая опытом и знаниями в исследуемой сфере, сделать это не так сложно.

Еще по теме  Изъятие участка, который не используется по целевому назначению

https://www.youtube.com/watch?v=ytdev

Экспертиза проводится как в государственных, так и негосударственных экспертных организациях, а также лицами, обладающими специальными знаниями. Суд берет за основу выводы экспертизы, полагаясь на опыт и компетенции эксперта. Хотя единственный аргумент в пользу достоверности информации, который есть у суда, – условно-уголовная ответственность эксперта за ложные сведения.

Поэтому рецензия на судебную экспертизу может стать ключевым аргументом для изменения судебного решения. При составлении рецензии привлеченный для этого специалист оценивает, насколько верно и технически грамотно была проведена экспертиза.

И если твой представитель проглотил отказ судьи о приобщении весомых выводов рецензирующего заключения, могу тебе только посочувствовать. Меняй представителя. Готовься к судебному заседанию. Текст ходатайства «Приобщить рецензию на экспертизу» скопируешь ниже.

Был такой малоизвестный случай… Пикассо, когда стал популярен и его любая работа стоила десятки тысяч долларов, иногда подписывал подделки которые ему приносили для атрибуции. Он не мог вспомнить точно, он ли это написал. Есть выражение – «подписываюсь под каждым его словом»…

Так, вот! Судья не Пикассо, подписывается только под каждым словом эксперта. Чтобы рецензия имела вес исследования спорного объекта, необходимо заранее за руку привести специалиста в суд и дать ему ознакомиться с материалами дела. Далее специалист в рецензии укажет, что ознакомился с объектом исследования в здании суда (почерковедам обязательно).

Поэтому старайся разбить заключение до его изготовления: отвод эксперту, рецензия и пр. нюансы. Подробнее ниже по тексту.

Оценка экспертизы — по 10 признакам достоверности.

полнота; всесторонность; убедительность; объективность; соответствие предмета исследования компетенции лица, его проводившего; соблюдение экспертом норм действующего законодательства при производстве экспертизы; достаточность; мотивированность; соответствие выводов содержанию исследований; научную обоснованность…

В суде очень часто складывается ситуация, когда твоё мнение никто не слушает, не слышит, не протоколирует и не дает тебе высказать и защитить свою позицию. И вот именно в этой ситуации возникает необходимость вынести на обсуждение мнение «твоего» специалиста (эксперта с заключением), которое поддерживает и защищает твою точку зрения и подтверждает твою линию защиты.

Деятель­ность специалиста носит письменно-консультационный характер. Если необходимо направить судебный процесс в нужное русло, твой юрист (силами специалиста) должен правильно сформулировать вопросы судебному эксперту. Незаконную судебную экспертизу, ложную защиту противоположной стороны развалить можно. Нужно вносить в материалы дела заключения своего независимого судебного эксперта, раскрывая ошибки эксперта, допущенные в судебной экспертизе. Если тебе судья откажет в приобщении к материалам дела мнения «твоего» специалиста, у тебя появляется повод жаловаться.

Рецензия на экспертизу образец

Всесторонность, полнота и достаточность материала
Всесторонность — исследование всех свойств, качеств и признаков материалов, их связей, отношений и зависимостей. Полнота — совокупности свойств представленных материалов, которая позволяет полно и объективно ответить на поставленные вопросы, выяснить обстоятельства, которые имеют значение для дела. Достаточность зависит от полноты и достоверности данных, предоставленных в распоряжение эксперта. Направляемые в распоряжение эксперта материалы должны быть перечислены в определении о назначении экспертизы. Цель достаточности — произвести отбор качественных доказательств, на основе которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Это имеет несколько важных последствий для хода процесса.

Еще по теме  Ликвидация ООО с единственным участником: способы, тонкости, пошаговая инструкция

Во-первых, оценка достаточности представленных материалов — право самого эксперта. Кроме того, эксперт вправе отказаться от дачи заключения в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ). Во-вторых, сторона, направившая ходатайство о назначении экспертизы, а также суд должны обеспечить эксперта необходимым объемом материала.

Экспертная методика
Заключение судебного эксперта, может быть отрецензировано в том случае, когда объем произведенных исследований недостаточен для вывода, выводы не следуют из результатов исследования, несовершенна методика.

Под экспертной методикой понимается научно обоснованная последовательность действий для решения типовой экспертной задачи. В каждой экспертной методике должны быть представлены:

Методики, разработанные в различных ведомствах, могут противоречить друг другу. Оценка достоверности конкурирующих экспертных заключений необходимо учитывать авторитетность учреждения, разработавшего методику, соблюдение процедуры ее апробации и официального утверждения. Больше доверия вызывает именно та методика, которая разрабатывается достаточно долгое время и исходит из солидного экспертного учреждения. К новым методикам, не прошедшим должной проверки практикой, суд может (и должен) относиться с долей сомнения.

Мотивированность
— наличие объяснений о причинах выводов на поставленные вопросы. Мотивированность представляет собой систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных исходных данных, развернутое изложение действий эксперта, связанных с осмотром, сопоставлением, расчетами, количественным и качественным анализом полученных экспертом предметов, документов, другой информации.

Объективность
Объективность предполагает, что эксперт должен учитывать все факторы, а также использовать рекомендованные современной наукой и экспертной практикой методики. Объективность эксперта сама по себе подразумевает проведение исследования на строго научной и практической основе, научно-обоснованную и практически апробированную методику; проведение конкретных практических действий по исследованию представленных материалов, основанных на теоретических знаниях; качество материалов, представленных на экспертизу.

Недопустимо ограничиваться теоретическими расчетами и сделанными на их основе умозаключениями. Осуществление экспертизы в пределах специального познания, т.е. специального познания, не относящегося к общеизвестным, общедоступным, имеющим массовое распространение. Познание, которым профессионально владеет лишь узкий круг специалистов.

Убедительность
Убедительность — аргументы, раскрывающие использование общих положений определенной науки. На наш взгляд, убедительность заключения эксперта включает такое свойство как непротиворечивость в выводах эксперта или комиссии экспертов и другими доказательствами; исключены неясные и неточные суждения, противоречивые выводы и гипотетические варианты; заключение содержит четкие ответы на поставленные перед экспертом вопросы; выводы эксперта вытекают из исследованных обстоятельств.

Еще по теме  Как вернуть оплату госпошлины?

Оценка экспертизы — по 10 признакам достоверности.

В экспертном заключении ты с удивлением узнаешь, «Эксперт не ограничен в выборе научно-технических, справочных данных, использовании технических нормативов, методик, ГОСТов, инструкций и иных материалов, содержащихся в научно-исследовательской и технической литературе», – которые он не думал и фактически не применял.

На последних 10 страницах экспертизы полюбопытствуй о его образовании, стаже и повышении квалификации. Думаю ты будешь удивлён, увидев квалификацию прораба или слесаря с пэтэушным образованием.

Форма заключения состоит из трех частей — вводной, исследовательской (описательной) и заключительной. В вводной части заключения, приводятся вопросы в точном соответствии с определением (вопросы могут и перефразировать). В исследовательской проводится описание исследование на основании допустимого метода, а в заключительной части описываются выводы (которые будут изложены в мотивировочной части судебного решения).

Всё просто. Бóльшая часть работ о правде — труды философов, они доносят свои идеи при помощи историй об экспериментах, которые проводили в своей голове. К примеру, Декарт пытался убедить себя, что не существует, но не смог, тем самым доказав свое существование.

Эксперт, конечно не философ, и его экспертиза должна быть оценена, выводы должны быть проверяемы методами, которые утверждены на научном совете одного из ведомств исполнительной власти. Найти эти методы не сложно. Сложно собрать их на бумаге и процессуально обосновать факты нарушения метода судебного исследования.

Поэтому поиск информации в интернете о методиках экспертиз — потеря времени на сбор непроверенных данных. Нет ничего лучше живого общения по документам. Сразу виден словарный запас консультанта, владение темой и наличие опыта в области твоей проблемы. Кратко о поиске информации в интернете — «Эра факта подходит к концу».

Жду тебя на консультации, будем обличать сведения (данные) о фактах в доказательственные процессуальные документы.

Рецензия на экспертизу образец

В вводной части заключения специалиста (письменной консультации) приводятся вопросы, для рассмотрения которых привлекается специалист, приводятся сведения о нем; здесь же указывается, по какому делу возникла не­обходимость в использовании специальных строительно-технических знаниях. В этой же части заключения следует привести перечень справочно-нормативных материалов и литературных источников, использованных специа­листом при подготовке заключения либо письменной консультации.

Своеобразным структурным аналогом исследовательской части заключе­ния эксперта является мотивировочная часть письменной консультации. В этой части названных документов излагаются раскрытые ответы на вопросы справочно-консультационного характера. Они представляют собой высказывания специалиста по общей методике и техническим вопросам, которые мо­гут быть использованы в деле, либо по достаточно конкретным вопросам при­кладного значения.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafety

Заключительная часть — ясные, недвусмысленные ответы на вопросы, поставленные твоим юристом. Полученное и приобщённое заключение специалиста, как не полно оценённое доказательство можно и нужно изложить в апелляционной жалобе (образец апелляции см. здесь)

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector