Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7 (499) 653-60-72 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 426-14-07 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 500-27-29 (бесплатно)

Как взыскать с застройщика убытки за аренду квартиры в дополнение к неустойке

В каких случаях дольщик может взыскать расходы на аренду жилья

Право на взыскание с застройщика неустойки и убытков (включая затраты на найм другого жилья)  предоставлено статьей 10 закона № 214-ФЗ.  Согласно ее положениям, если девелопер не исполняет ДДУ, он обязан уплатить предусмотренную законом неустойку, а равно возместить убытки, причиненные нарушением договора.

Из этой статьи следует, что основанием для взыскания расходов на аренду жилья с застройщика будет нарушение строительной компанией условий ДДУ, устанавливающих срок приемки-передачи жилого помещения.  Убыток дольщика составляют расходы на аренду съемного жилья.  Если бы застройщик соблюдал срок вручения ключей от квартиры дольщику, эти траты на аренду не потребовались бы.

Как следует из статьи десятой 214 закона, взыскание с застройщика убытков за найм жилья осуществляется дополнительно к неустойке.   Застройщик не может сослаться на то, что покупатель получит достаточно средств в виде штрафных санкций, и поэтому необходимо отказать в иске о компенсации аренды жилья по ДДУ.

  • Оплата коммунальных услуг

Если коммунальные услуги не включены в арендную плату, дольщик также может потребовать от застройщика их компенсировать отдельно. Для этого понадобятся квитанции, подтверждающие оплаченные по договору аренды суммы.

Расходы на коммунальные услуги вторичны по отношению к арендной плате – если удастся взыскать ее, то и стоимость коммунальных услуг, скорее всего, компенсирует (определение Ярославского областного суда №33-3739/2012 от 16 июля 2012).

Аренда в период просрочки по ДДУ - убыток дольщика

Обычно дольщикам удается взыскать расходы на стандартные коммунальные услуги — воду, газ, электричество.  Что касается услуг связи и интернета (если они оплачиваются отдельно, а не в общей квитанции) – похоже, что судебные решения об их компенсации за счет застройщика пока не встречаются, или крайне редки.

  • Расходы на услуги агента, подобравшего квартиру

Указанное выше Определение Ярославского областного суда примечательно также тем, что суд взыскал в пользу дольщика оплату услуг агента, подыскавшего арендованную квартиру. Дольщица вынужден был съехать из предыдущего арендованного жилья, и срочно подыскать новое.  В связи с этим, чтобы уменьшить затраты времени и средств на поиск новой квартиры в аренду, ей пришлось обратиться в агентство недвижимости.

Неустойка как способ защиты интересов дольщика при срыве сроков сдачи многоквартирного дома

Строительство нового многоквартирного жилья регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В настоящее время увеличивается количество случаев срыва застройщиками сроков сдачи многоквартирных домов. Участники долевого строительства (дольщики) являются одной из самых незащищенных категорий в сфере строительства и недвижимости. На покупку строящегося жилья большинство дольщиков тратят заемные средства, так как не располагают всей необходимой денежной суммой.

На сегодняшний день государство не может обезопасить гражданина от срыва сроков строительства и сдачи объектов недвижимости, гарантировать надлежащее исполнение застройщиком договора об участии в долевом строительстве (ДДУ).

При этом нельзя не отметить, что законодатель периодически пытается улучшить действующее законодательство, регулирующее строительство жилья. В качестве позитивного примера изменения правил строительства и продажи жилья можно выделить установление схемы привлечения денежных средств дольщиков через эскроу-счет.

Однако наиболее действенным способом защиты и компенсации потерь покупателя строящегося жилья является взыскание неустойки с застройщика в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства. Размер такой неустойки рассчитывается исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Однако на практике обманутому дольщику не стоит рассчитывать на получение всей суммы установленной законом неустойки.

В каких случаях дольщик может взыскать расходы на аренду жилья

Несмотря на кажущуюся простоту норм закона о компенсации убытков дольщика, суды по-разному подходили к их толкованию.  Основной вопрос заключался в том, что считать вынужденным наймом квартиры.  Ведь если покупатель мог и обойтись без дополнительных расходов на аренду жилья, было бы несправедливо взыскивать их с застройщика.

Особенно сложно определить, были ли связаны эти расходы на найм альтернативного жилья именно с просрочкой застройщика, или же с другими жизненными обстоятельствами истца.  Может, он и не планировал проживать во вновь построенной квартире, а собирался сдать ее в аренду?  Стоит ли в этом случае вместо взыскания с застройщика убытков за найм жилья потребовать компенсацию неполученных доходов?

Разные суды по-своему отвечали на вопрос о том, как взыскать с застройщика убытки за аренду квартиры.  В последнее время несколько дел о взыскании с застройщика расходов на вынужденный найм жилья в период строительства по ДДУ дошли до Верховного суда РФ.  Разрешая эти дела, судьи высшей инстанции указали на важные обстоятельства, которые нужно учитывать при рассмотрении подобных дел.

Еще по теме  Автоюрист онлайн-консультация бесплатно круглосуточно по телефону в Москве

В этом деле участница «долевки» была вынуждена снимать жилье в том городе, где она работала.  Суд первой инстанции поддержал ее, указав, что расходы на найм были необходимы. Далее апелляция отменила первое решение.

Однако Верховный суд все-таки защитил права дольщицы.  В качестве аргументов в пользу взыскания с застройщика убытков в связи с арендой квартиры, Верховный суд указал: участница долевого строительства зарегистрирована (прописана) в совершенно другом населенном пункте; у нее нет в собственности жилья в городе, где она постоянно работает; она имела все основания рассчитывать на то, что застройщик выполнит свои обязательства и построит жилое помещение в указанный в ДДУ срок.

Эти обстоятельства суд счел достаточным подтверждением того, что расходы на вынужденный найм жилья в период просрочки строительства были вынужденными. Строительная компания должна их компенсировать.

В этом деле по ДДУ передавалась квартира, в которой отсутствовала финишная отделка.  Первая инстанция и апелляция посчитали, что в такой квартире было бы нельзя немедленно начать проживание.  Истица все равно вынуждена была бы снимать другое жилье хотя бы на период ремонта.  Поэтому несправедливо было бы взыскать ее расходы со строительной компании.  Руководствуясь этим, суды отказали во взыскании убытков за аренду квартиры.

Верховный суд косвенно согласился, что передача квартиры без отделки имеет значение для исхода дела.  Но безусловным основанием для отказа во взыскании это не является.  Суды должны определить, когда передаваемое по ДДУ жилье станет пригодным для проживания.  Чтобы установить это и определить размер убытков на аренду квартиры, дело было направлено на новое рассмотрение.

Мнение Верховного суда используется другими судами при вынесении решений.  Чтобы отклониться от него, нужны серьезные основания.  Поэтому перечисленные выше решения Верховного суда, вынесенные в пользу дольщиков, будут определять последующую судебную практику.

И все же, дольщикам не стоит расслабляться.  В каждом конкретном деле суд будет рассматривать вопрос о взыскании расходов на найм квартиры, исходя из представленных доказательств и аргументов сторон.  Понадеявшись на случай, можно легко проиграть дело.  Поэтому необходима тщательная подготовка к ведению процесса.  Не будет лишней помощь профессионального юриста.

Эта статья содержит общую информацию о содержании законодательства и может не учитывать особенности каждого случая. Проконсультируйтесь с юристом и узнайте, как правильно действовать именно в Вашей ситуации.

8 800 350-84-13 доб. 741 (все регионы)

7 499 577-00-25 доб. 741 (Москва)

7 812 425-66-30 доб. 741 (Санкт-Петербург)

Особенности уменьшения неустойки судом

При рассмотрении дел по взысканию неустойки с застройщика суды, как правило, снижают неустойку, ссылаясь на то, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Причем если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии соответствующего заявления со стороны должника.

Это касается и споров с застройщиком (п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 г). При этом застройщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд может снизить заявленную дольщиком неустойку только:

  • в исключительных случаях;
  • по заявлению должника (застройщика, ответчика);
  • если будет доказана явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства;
  • при установлении того факта, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность со стороны кредитора, имущественное положение должника (Определение ВС РФ от 16 февраля 2016 г. № 80-КГ15-29).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

При этом самостоятельными основаниями для снижения неустойки не могут быть доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с тяжелым финансовым положением, наличием задолженности перед другими кредиторами, наложением ареста на денежные средства или иное имущество и даже в связи с добровольным погашением долга на день рассмотрения спора и др.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют для него подобные нарушения. Например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам, валютных курсов и т. д.).

Еще по теме  Как взыскать задолженность по алиментам с должников

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

С учетом этого суды должны исследовать вопрос исключительности рассматриваемого случая и допустимости уменьшения размера неустойки в зависимости от степени выполнения застройщиком своих обязательств, имущественного положения истца и других обстоятельств (п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.).

Казалось бы, с учетом вышеизложенного уже давно должна была сложиться судебная практика, которая встает на сторону дольщика и не позволяет необоснованно «резать» заявленную неустойку.

Гензель Виталий

Однако в районных судах, которых поддерживают вышестоящие суды, в том числе и в Московском регионе, сложилась кардинально противоположная практика. Истец может сделать подробный расчет неустойки, представить суду письменные доказательства обоснованности ее размера, грамотно изложить свою позицию в суде, но судьи все равно уменьшают неустойку без описания мотивов такого снижения.

В качестве примера можно привести один из споров, рассмотренных Московским городским судом – суд снизил размер неустойки, указав лишь, что это должно способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства (апелляционное определение Московским городским судом от 26 мая 2017 по делу № 33-18972/2017).

В другом деле апелляция согласилась со снижением заявленной истцом суммы неустойки, отметив, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу № 33-27903/2017).

Также в качестве примера можно рассмотреть спор, разрешая который, суд апелляционной инстанции посчитал правильным снижение неустойки почти в 10 раз. В судебном акте указано, что право суда уменьшить размер неустойки в случае просрочки исполнения обязательства не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан (определение Самарского областного суда от 7 сентября 2017 г. по делу № 33-10748/2017).

Как видно, текущая судебная практика направлена против интересов дольщиков.

В рассматриваемом деле истцом-дольщиком была заявлена неустойка в размере 846 690, 45 руб. за период просрочки передачи ключей с 11 февраля 2016 года по 25 июля 2017 года.

Суд первой инстанции посчитал заявленную сумму завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и даже без соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика снизил неустойку за просрочку исполнения обязательств по ДДУ до 80 тыс. руб., то есть более чем в 10 раз (решение Промышленного районного суда от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4979/2017).

При этом никакого обоснования и расчета суммы суд в своем решении не указал.

Коллегия судей апелляционной инстанции посчитала такое решение законным и обоснованным (апелляционное определение Самарского областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу № 33-15592/2017).

С таким решением не согласился ВС РФ, отменив апелляционное определение и направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38).

При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. Более того, в решении следует обязательно указать мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На что обратит внимание суд, чтобы взыскать расходы на аренду в пользу дольщика

В каждом деле присутствуют свои уникальные обстоятельства, рассмотрев которые суд выносит решение.  Но все же, в судебной практике о взыскании компенсации за найм жилья обманутым дольщикам прослеживаются некоторые общие моменты.

  • Доказательства оплаты аренды

Одним из ключевых доказательств в пользу дольщика послужат расписки в получении арендной платы от арендодателя, квитанции о безналичных переводах на его счет или же соответствующие отметки в договоре.  В иске о компенсации аренды жилья по ДДУ должны содержаться ссылки на соответствующие документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.  Без этого суд сочтет расходы на наем квартиры неподтвержденными и откажет в их взыскании.

  • Арендодатель должен быть собственником квартиры

Для того, чтобы иметь возможность легально сдавать квартиру в аренду, арендодатель должен быть ее собственником.  Поэтому суд может проверить, действительно ли договор аренды временного жилья на период просрочки заключен с его собственником (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года № 33-409/2016).

Еще по теме  Как составить жалобу на незаконное задержание сотрудниками Полиции

В подтверждение права собственности арендодателя на квартиру дольщик может предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении данной квартиры.  Такую выписку может заказать любой человек, даже не являющийся собственником.

Однако не все суды считают, что участник долевого строительства должен по своей инициативе предоставлять доказательства. 

В одном из дел застройщик сослался на то, что дольщик не предоставил подтверждение собственности арендодателя на арендованную квартиру.  Однако суд посчитал, что дольщик и не был обязан это делать.  По общему правилу гражданского процесса, каждая сторона обосновывает свою позицию самостоятельно.  Поэтому, если застройщик полагал, что договор аренды заключен неправильно, он должен был самостоятельно в этом убедиться и предоставить суду доказательство – выписку из ЕГРН.  Застройщик этого не сделал, и проиграл дело (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 августа 2012 года № 33-5444).

  • Важно место временной и постоянной регистрации дольщика

Суды, как правило, обращают внимание, где официально зарегистрирован (прописан) истец –обманутый дольщик.  Предполагается, что регистрация в жилом помещении свидетельствует о возможности пользоваться им.  Поэтому, если дольщик не зарегистрирован (постоянно или временно) в арендованной квартире, ему придется нелегко.

Некоторые суды не придают значения регистрации, указывая, что дольщики имели право рассчитывать на своевременный ввод жилья в эксплуатацию, поэтому не обязаны подстраивать все свои жизненные планы под неправомерные действия застройщиков (Определение Хабаровского краевого суда № 33-5444 от 22.08.2012).

  • Наличие у дольщика другого жилья в собственности

Логика судов здесь такая же, как и в случае с регистрацией.   Другое помещение в собственности по умолчанию означает, что аренда не является суровой необходимостью для участника долевого строительства (Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу 33-2150/2012 от 5 апреля 2012 года).

В подтверждение отсутствия другого жилья дольщик может предоставить выписку из ЕГРН о принадлежащих ему объектах недвижимости.

Если же другое жилье имеется, нужно будет дополнительно обосновать, почему дольщик не может в нем проживать и нуждается в аренде другого помещения (Определение Астраханского областного суда по делу 33-654/2012 от 21.03.2012).  Также…

  • Есть ли доказательства фактического проживания в по месту аренды.

… помимо формальной регистрации, дольщику придется предоставить доказательства, что он действительно проживает по месту аренды.  Такими доказательствами могут быть квитанции за коммунальные услуги или полученная по адресу арендованного жилого помещения корреспонденция.

  • Совершен ли переезд для целей работы

Хорошим аргументом в пользу найма жилья будет работа в том населенном пункте, где снимается жилье и находится строящийся дом, сдача которого просрочена — при условии, что другого жилья в этом городе у дольщика нет (Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия по делу № 33-359/2018 от 20.02.2018).

Встречаются судебные решения, в которых переезд был признан следствием самостоятельно принятого дольщиком решения о смене места работы и жительства, и дольщику было отказано в компенсации аренды (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2012 года № 33-9444/2012, Определение Верховного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 года по делу No.

  • На какой срок заключен договор аренды квартиры

Хорошо, если срок договора аренды привязан к передаче квартиры по ДДУ.  Суд положительно оценит, если договор аренды квартиры предоставляет право расторгнуть его по требованию дольщика в любой момент, или когда его квартира будет построена.  Договор аренды, заключенный непосредственно перед или сразу после начала просрочки застройщика, тоже будет хорошим подспорьем.

  • Отделка новостройки и мебель в арендованной квартире: важно ли это?

По ДДУ обычно тоже передается квартира без мебели. Поэтому тот факт, что дольщик арендует квартиру без мебели может быть дополнительным аргументом в его пользу.  По мнению некоторых судов это означает, что дольщик не пытается необоснованно нажиться за счет застройщика.  Однако большая часть судов не придает значения данному обстоятельству.

А вот если квартира по ДДУ передается без отделки, это может быть учтено судом не в пользу дольщика.  Предполагается, что в ней все равно нельзя было бы сразу проживать.  Поэтому обосновать взыскание платы за аренду с застройщика за весь период просрочки сдачи дома становится сложнее (Апелляционное решение  Пермского краевого суда от 30.03.2016 по делу № 33-3210/2016).

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector